В данном материале содержится небольшая справка по основному современному железу для десктопов.
Я буду стараться дополнять и актуализировать его по мере сил.
Материал актуален на весну 2009.
Выбор железа для системного блока
Обычно первое, что становится известно – где машина будет стоять: нужен ли «домашний» или «офисный» компьютер. Разумеется, эти классы пересекающиеся, но уже есть от чего плясать.
Тут нужно уточнить, что говоря про офисную машину, я подразумеваю самостоятельный компьютер. Тонкие клиенты и им подобные выходят за рамки предмета обсуждения.
Зная предполагаемое местоположение компьютера, стоит хотя бы приблизительно определиться с задачами, которые хочется решать.
Список вопросов, которые следует себе задать перед выбором офисной машины:
1. Нужно ли что-нибудь, кроме функциональности печатной машинки и серфинга? Если нет, то последующие пункты можно не читать
2. Желаемый уровень шума?
3. Равномерность шума имеет значение? (неравномерный шум создают, например, жесткие диски, вентиляторы с авторегулировкой и т.п.)
4. Объем/задачи файловой системы?
5. Работа с большим количеством данных? БД? Разработка? Обработка данных/моделирование? (приоритет объему памяти, кол-ву ядер, современному софту)
6. В каком объеме нужно 3D? Разработка игр, cad, моделирование – это сюда. Профессиональное видео нужно рассматривать отдельно.
7. Работа с видео? Звуком? (наличие специфических вещей вроде плат видео-захвата и проф.звуковух остается в ведении выбирающего, а остальная конфа подбирается в обоих случаях по одним принципам: побыстрее/побольше дисковая подсистема, больше памяти, больше ядер/частота.
8. Работа с графикой (2D)? Софт, типичные задачи. Растровые редакторы любят память. Векторные – вычислительные ресурсы.
9. Размер корпуса?
10. Регулярность апгрейда (имеет ли смысл брать платформу с запасом)? Возможность апгрейда по частям?
11. Специфические требования к корпусу вроде eSata на передней панели, материал, цвет?
То же для домашней:
1. Должен ли он быть тихим?
2. Равномерность шума имеет значение? (неравномерный шум создают, например, жесткие диски, вентиляторы с авторегулировкой и т.п.)
3. Объем/задачи файловой системы? Торренты?
4. Игры? Какие? Разрешение/настройки?
5. Мультимедиа? HD-видео?
6. Специфический софт? Графика? Звук? Девелоперский? БД?
7. Размер корпуса? Формат?
8. Регулярность апгрейда (имеет ли смысл брать платформу с запасом)? Возможность апгрейда по частям?
9. Требования к аудиосистеме?
10. Специфические требования к корпусу вроде eSata на передней панели, материал, цвет?
Ну и бюджет, хотя бы ориентировочно (мой любимый вариант – «не ограничен» ) лучше прикинуть.
Общие рекомендации по железу:
Платформа:
AMD vs. Intel
В нижнем и среднем ценовых сегментах у AMD и Intel примерный паритет.
У Intel в целом более экономичные процессоры, демонстрирующие лучшую производительность на МГц и разгонный потенциал.
Но AMD «дешевле на входе» и в некоторых случаях более функциональны.
Там, где отдельно не указано, рассматриваются наиболее распространенные в настоящий момент Socket LGA 775 у Intel и AM2 (AM2+) у AMD.
Интегрированные («с видеокартой») чипсеты:
Это типичная основа для бюджетного, но продвинутого домашнего или офисного компьютера. Т.е. тяжелые игры скорее не пойдут, но для большинства типичных задач (включая HD-видео и пр.) – за глаза. Да и, если не взять случайно материнку без PCI-E 16x (это надо еще постараться на самом деле), то вставить игровую видеокарту можно будет в любой момент. В этом случае производительность в одинаковых режимах будет слабо отличаться от дискретных чипсетов. Также у современных интегрированных чипсетов «не игровая» производительность практически не страдает даже при использовании встроенного видео.
Рассматриваемые чипсеты в «хороших» реализациях нормально относятся к разгону. Рекордов ждать не стоит, но рядовому пользователю – за глаза.
А также они обычно mATX, что с одной стороны позволяет засунуть их в корпус поменьше, но с другой лишает некоторого кол-ва слотов.
Тут нужно определиться, нужен ли цифровой выход. В большинстве случаев – да. Но для офисной «печатной машинки», где никуда, кроме такого же бюджетного 17-19” LCD-монитора с только аналоговым входом, изображение выводиться не будет никогда, пойдет и без него.
С «цифрой»:
Ремарка: DVI и HDMI в целом взаимозаменяемы (существуют переходники без преобразования сигнала, они распространены и недороги). Просто HDMI умеет выводить и звук. Например, это удобно в домашнем кинотеатре – подключить к телевизору одним проводом. Практически всегда звук при этом можно пустить отдельно, а по HDMI передавать только изображение.
Итак, чипсеты:
AMD – 780G собственного производства.
Intel – G45.
Разница для потребителя в более высокой цене материнок на последнем и большей убогости его встроенного видео. Выбирать в этом случае Intel следует только если нужен (более производительный) процессор от Intel. Либо планируется скорый апгрейд на него.
Без «цифры»:
AMD – 780G.
Intel G31, G33.
В этом случае цена примерно сравнивается (G31 может быть даже дешевле). Но, в свете сказанного выше про применение интегрированных чипсетов без цифры, выбор платформы Intel возможен только при наличии доп.условий на производительность платформы. Экономить ли при этом «на спичках», покупая G3x вместо G45 – решать пользователю. Обычно не стОит.
Дискретные («без видеокарты») чипсеты:
AMD – 790xx
Intel – P31, P35, P41, P45.
Цены: самые разные.
Первые бывают как под AM2+, так и под сменяющий его AM3 (Phenom II). Мое имхо заключается в том, что ни в одном сегменте они выдающихся потребительских характеристик не демонстрируют. В то же время Phenom-ы – самые дешевые более, чем двух-ядерные процессоры. Поэтому, если нужно больше двух ядер в минимальном бюджете, это вариант.
Вторые – хорошие чипсеты под Intel. Если разгон не нужен, то достаточно P31/41 любого производителя. ECS, Foxconn, MSI – пойдет. Но если Asus, Gigabyte не (ощутимо) дороже, лучше остановиться на них.
Если разгон планируется, то у Gigabyte на P35/45 – отличные серии материнок. Брать с буквой L в названии не стОит. Буква C значит, под DDR3. R – raid, D – все конденсаторы твердотельные (приятно), P или цифра больше 3 в конце – продвинутую систему охлаждения.
Оптимальный выбор – GA-xPx5DS3. Они же одни из самых дешевых в своих семействах.
У Asus это серии P5K и P5Q соответственно. Хорошие модели начинаются с PRO и –E, и стоят достаточно дорого, чтобы мне хватало гигабайтов
Процессор:
При прочих равных следует выбирать наиболее экономичный процессор.
У AMD это Athlon X2 BE.
У Intel – Pentuim E5xxx и Core 2 Duo E7xxx.
Это же – минимум, ниже которого сейчас опускаться не стОит.
Из старших AMD можно обратить внимание еще на X3 II (или как там называются обрезки Phenom II?). Они по рекомендованным ценам демонстрируют неплохую скорость в многопотоке, опережая конкурирующие E7xxx и E8xxx.
E8xxx покупать стоит только при не сильно большей, чем у E7xxx, цене. Либо, если принципиально хочется разгона выше 4ГГц.
Дальше идут квады. Сейчас уже практически в каждой области можно найти софт, умеющий их использовать. Самый дешевый, самый старый и до сих пор самый практичный – Q6600. Но на штатной частоте он смотрится уже довольно невыразительно, поэтому к использованию без разгона не рекомендуется.
Если в каком-то специфическом случае нужен еще более дешевый именно квад, есть Phenom (лучше Phenom II).
Нормальные квады у Intel – Q9xxx. Они же и достаточно дороги. Их обрезки Q8xxx – дешевле, но медленнее при прочих равных еще больше.
Самый дешевый ныне встречающийся в рознице «полноценный» (12Мб кэш L2) – Q9550 стоит сравнимо с (если не дороже) Core i7 920, который в стоке сравним, но зато при разгоне с правильной памятью очень радует
И, раз уж начал, про них, то тут же и закончу: если есть много лишних денег, то можно брать i7. Это 10к проц + 10к материнка + 7к память (3Гб 1600-й) + сколько не жалко на кулер –практически минимум на одну платформу.
Имхо, такое имеет смысл только под разгон: в стоке тот же Q9550 вполне сравним, а выйдет аналогичная связка почти в два раза дешевле.
Также вызывает вопросы «перспективность» этой платформы. За прошедшие после ее выхода полгода Intel не представила ни одного нового процессора и чипсета под нее. Зато усиленно готовит еще один новый сокет. Вроде как в «массовый» сегмент, но кто знает…
Память:
Память везде рассматриваем DDR2. PC6400 CL5 по цене вполне бюджетна, а более быстрая (и сильно более дорогая) ощутимо не поднимает скорость ни в одном приложении (хотя в определенных случаях более высокочастотная помогает с разгоном процессоров с маленькими множителями).
Там, где не указано «памяти побольше», хватит 2Гб. Меньше с нынешними ценами брать не стоит даже в самых бюджетных вариантах. 2х1Гб пойдет: меньше 4 слотов на современных материнках найти сложно (но лучше заранее удостовериться, что покупается именно такая материнская плата), так что возможность для апгрейда останется. А двухканальный режим – это «бесплатная» прибавка скорости.
А вот где есть «памяти побольше», там в ход идут 2Гб-планки. Тоже PC6400 CL5 самые дешевые. Две или четыре – по вкусу.
Харды:
Чем меньше пластин, тем лучше. Они и тише, и холоднее, и как минимум не медленнее.
Сейчас максимальные пластины – 500Гб. На них, например, основана вся серия Seagate Barracuda 12. Стоят таких харды не дороже обычных (да, новые, но и себестоимость ниже). Соответственно они сейчас и рекомендуются к покупке.
Если даже полтерабайтник не нужен/слишком дорог, то искать однопластинник 320, 250, 200, 160, etc.
SSD и Raptor-ы не рассматриваем.
Если нужна тишина, есть:
1. Харды 5400rpm (делает, например, WD и Hitachi).
2. Ноутбучные харды 4500 и 5400rpm. Однопластинники очень тихие обычно.
3. Шумопоглощающие коробки типа Scythe Quiet Drive (SQD). Собственными глазами видел у одного извращенца ноутбучный хард в SQD 2.5” в SQD 3.5”.
Видеокарта (дискретная):
Тут все решает бюджет.
Ниже Radeon 4670 и GeForce 9600GT брать ничего не стоит. Лучше перебиться на встроенной (тем более, что эти чипсеты подходят большинству пользователей), скопить и купить самый дешевый сабж.
Эти же видеокарты – самые мощные, которые можно содержать при пассивном охлаждении. Arctic Cooling Accelero S1 справляется. Все, что дальше, лучше покупать с референсным (с которым ее продает сам производитель чипа) кулером. Более эффективные И более тихие решения встречаются, но редко (например, серия IceQ от HIS). Обычно не-референс-кулеры ставят на не-референс же плату для удешевления.
Далее сразу скачок до Radeon 4830 и 4850 (никаких GeForce 8800/9800/250!)
Разница между ними процентов 10-20 в зависимости от игры и режима. Если разница в цене меньше, то 4850. Если больше – 4830.
У nVidia цену того же порядка имеет GeForce 9800 в различных модификациях. Все они медленнее 4850 и, кроме, может быть, 9800GTX+, медленнее 4830. Брать можно только если что-то не позволяет брать ATI.
Далее 4870. Он не настолько быстрее 4850, насколько дороже, но по остальным потребительским характеристикам лучше наголову. В первую очередь речь о нормальном, выдувающем воздух из корпуса и тихом в штатных режимах кулере. А возможность полноценно управлять его оборотами, напряжениями и частотами карты – хороший бонус для оверклокера (или даунклокера, который хочет холодную и тихую видюху в простое или вообще).
GeForce 260 в любом виде в целом не лучше 4870. И имхо менее перспективен. Если будет дешевле, можно подумать. Иначе – 4870.
280/285-й – дорог и имхо также не имеет особого смысла.
Там по ценам уже начинаются 4850x2 / 4870x2.
Но это двухчиповые видеокарты. И хотя в этом поколении драйверы уже в целом адекватны, нужно помнить, что использование такой видеокарты вовсе не гарантирует прироста по сравнению с одиночной. А может и привести к проблемам.
nVidia SLI это касается даже в большей степени.
Мое имхо: 4870 рулит, но если денег жалко, 4850 пойдет. Для пассива – 4670. Выше 4870 – только если нужны (реально нужны) тяжелые режимы и есть лишние деньги.
Корпус и блок питания:
Блок питания – важнейшая деталь в системном блоке. Экономить на нем стоит чуть ли не в последнюю очередь.
Современное железо (о котором здесь везде и речь) питается в основном от 12В. Поэтому и ориентироваться нужно на то, сколько БП может выдать по 12В. А не на заявленную суммарную мощность.
На этикетке обычно указана сила тока. Мощность – произведение силы тока на напряжение (12В). Т.е., например, БП 400Вт, который может выдать по 12В 15А (180Вт) хуже БП 240Вт, который может выдать по 12В 18А (216Вт).
Собственно, современные версии стандарта ATX (2.2 и выше) это регламентируют. Проблема в том, что в продаже все еще встречаются БП более старых стандартов. Особенно сложно с БП в комплекте с корпусами, где обычно указана только вообще ничего не говорящая мощность БП.
Лучшее, что я знаю – прайс ф-центра с указанием первой цифры стандарта ATX, которому соответствует БП. Там 1.3 – это 1.х, 2.0 – это 2.х. ATX 1.3 – барахло. Такой корпус можно брать только совсем под «печатную машинку» (либо очень «холодное железо»), либо заранее предполагая замену БП.
Но и ATX 2.0 (2.03 и т.п.) достаточно только, чтобы уверенно говорить о диапазоне, в котором лежит максимальная нагрузка БП по 12Вт (обычно 50-60% от общей заявленной).
По этикетке точно ее тоже можно определить не всегда. Например, когда 12В бьется на несколько «линий», общая нагрузочная способность которых не указана (суммарная обычно меньше суммы, но насколько – неизвестно).
Поэтому для любых систем, где ожидается достаточно больше (больше 250-300Вт) суммарное энергопотребление компонентов (игровая видеокарта, >2ядер и/или разгон, много хардов), лучше покупать отдельно заведомо достаточный БП. Корпус со штатным БП от 500Вт (у нас они еще обычно необоснованно дороги) тут не поможет, т.к. даже при упоминании первой цифры стандарта это гарантирует только 250-300Вт по 12В. Такой же корпус с БП 300Вт (на «выброс») + простейшая FSP Optima 350Вт (все 350Вт по 12В) будет дешевле и лучше.
Собственно корпус – это шасси и дизайн. Шасси – это удобство, прочность, охлаждение и уровень шума.
Тут даже удобство – достаточно спорный пункт. Я лично не видел удобного безотверточного крепления карт расширения (видеокарты и пр.). А нормальное безотверточное крепление хардов видел только в достаточно дорогих корпусах. Приводу, пока он не работает, хватит любого. Но вибрирующий в плохом безотверточном креплении крутящийся привод – зрелище не для слабонервных.
Поэтому лучше выбирать корпуса с возможностью убрать безотверточное крепление и использовать старые добрые винтики.
С охлаждением все просто: чем под большие вентиляторы посадочные места, тем лучше. Чем тоньше решетки на них (в идеале – одна дырка + съемный проволочный гриль) – тем лучше вдвойне. Сейчас это 120мм-вентиляторы. Все современные серии корпусов, начиная с Inwin, Foxconn и т.п. подойдут.
Но для серьезной игровой машины я бы выбирал корпус с нижним расположением БП и возможностью поставить дополнительные вентиляторы под верхнюю крышку. Характерный пример – CoolerMaster CM690 (xcalade).
Корпусные вентиляторы – отдельная тема. Надеяться, что производитель положил в комплект тихие и производительные – не стоит. Исключения есть, но в целом все плохо.
Есть недорогие тихие в стоке вентиляторы. Пример: Zalman F3. А мне лично больше нравятся вентиляторы Scythe. Их 120-ки до 1000 оборотов обычно очень даже ничего.
Процессорный кулер:
Боксового кулера хватает с лихвой. Даже для небольшого разгона. Но если боксовый процессор, скажем, более, чем на 300р дороже OEM-ого, то стоит подумать об альтернативе. Таковой вполне может стать Igloo младших моделей.
Для Intel это 50xx, для AMD – 7хxx. Суффиксы light и silent обещают тихую работу. Чем больше остальные цифры, тем обычно новее (лучше) серия.
Для серьезного разгона (>2 ядер и/или повышение напряжения) нужен более серьезный кулер. Их множество. В недорогом сегменте рулят младшие модели CoolerMaster Hyper и те же Igloo, но теперь с тепловыми трубками.
А в топовом – несколько дорогущих монстров. Есть мнение, что по доступности и цене среди них порулит Scythe Infinity 2.
Игровой баланс.
Еще недавно считалось, что все имеющиеся на апгрейд игрового компьютера деньги стоит потратить на апгрейд. Сейчас это не совсем так.
Да, с ростом разрешения, AA, AF зависимость от видеокарты возрастает. Но, грубо, платформа лимитирует максимальный FPS, который система может выдать вне зависимости от разрешения. Поэтому вопрос «баланса» связки вполне имеет место быть.
Сбалансированные комбинации из железа, встречавшегося выше:
Radeon 4670/GeForce 9600: X2, E5200, 7200 с разгоном
Radeon 4830/4850: X3 II, X4 II, Quad, лучше, если с хотя бы небольшим разгоном.
Radeon 4870 (x2) – X4 II, Quad 3Ггц+.
Разгон.
«Казуальный» разгон без поднятия напряжения – достаточно простой и эффективный способ поднять производительность системы.
Для этого в большинстве случаев достаточно поднять частоту системной шины.
Иногда нужно дополнительно перевести множитель памяти в такое значение, чтобы произведение его на эту частоту было ближайшим снизу к 400 (для памяти PC6400).
Проверить стабильность достаточно получасовыми тестом OCCT.
На что можно рассчитывать при разгоне:
E5200/7200 – 3.2-3.5Ггц
Q6600 – 3Ггц.
Q9xxx – 3-3.2Ггц.
Phenom II – 3-3.5Ггц.